Connect with us

Politică

Toader, înainte de publicarea MOTIVĂRII: nu trebuie termen pentru revocare

Published

on

Tudorel Toader

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, declară că CCR nu trebuie să dea un termen de revocare a şefei DNA, ci decizia trebuie respectată imediat ce este publicată în Monitorul Oficial.

Tudorel Toader a afirmat că decizia CCR nu produce efecte din momente diferite.

”Personal sunt ferm convins că în decizie nu trebuie să spui că preşedintele va emite în 10, 20 de zile, cum au spus unii. Putem argumenta răspunsuri pentru că nu avem toţi pregătire juridică la fel. Cert e că orice decizie e producătoare de efecte juridice, orice decizie produce efecte juridice de la momentul publicării în Monitorul Oficial”, a spus Toader.

Întrebat ce sancţiuni riscă preşedintele dacă nu pune în aplicare decizia, ministrul Justiţiei a răspuns: ”Treci bulevardul necorespunzător, primeşti amendă. Dacă conduci la volan băut, e stare de pericol. Dacă încalci Constituţia, mergi pe o treaptă, cea mai aşa, încalci treapta cea mai superioară, dar nu ai nici amendă sau închisoare. Toţi trebuie să îndeplinim obligaţiile dobândite din legea fundamentală în baza unui principiu al loialităţii faţă de valorile constituţionale. Am mai spus: nu cred că preşedintele, indiferent cine va fi, va da românilor un exemplu de nerespectare a Legii fundamentale. Nu avem amendă sau închisoare, dar avem obligaţia respectării Constituţiei. Nu cred că românul va privi favorabil o conduită posibilă în care eu nu cred, de nerespectare a unei decizii a CCR, de nerespectare a Constituţiei, nu cred asta. Până la urmă, sancţiunea supremă, puterea asta vine de la popor şi alegătorii te pot sancţiona la momentul corespunzător”.

De asemenea, Tudorel Toader a afirmat că mai există o sancţiune, ”mult mai severă”, care ultima dată s-a aplicat în urmă cu 6 ani, referindu-se la suspendarea din funcţie a lui Traian Băsescu.

Curtea Constituţională a României (CCR) publică joi, pe site-ul instituţiei, motivarea deciziei care stabileşte că există un conflict constituţional între Ministerul Justiţiei şi Preşedinţie, iar şeful statului trebuie să semneze decretul de revocare a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi.

Pe 30 mai, CCR a stabilit, cu majoritate de voturi, existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele României, generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA. Curtea Constituţională a arătat, în comunicatul oficial privind decizia de existenţă a conflictului instituţional între preşedinte şi ministrul Justiţiei, că şeful statului urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi.

Preşedintele Klaus Iohannis a afirmat că va aştepta motivarea CCR referitoare la revocarea şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, adăugând însă că procurorii nu trebuie să fie „controlaţi politic” şi că aceştia sunt sub autoritatea, nu în subordinea ministrului Justiţiei.

Sursa: mediafax

Politică

Klaus Iohannis despre 20 – 20 si analfabetismul din institutiile statului

Published

on

Klaus Iohannis

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat miercuri că România se confruntă cu o rată mare de analfabetism funcţional, atrăgând atenţia că trebuie susţinute programele deja funcţionale privind abandonul şcolar, arătând cu degetul spre celebrul 20 – 20 al Vioricăi Dancilă.

„Sistemul educaţional trebuie să facă diferenţă reală în nivelul de cunoştinţe ale copilului. Şi în România un studiu din 2016 arată că ne confruntăm cu o rată de analfabetism funcţional de 42 de procente, care se reflectă şi în alte sfere ale politicii româneşti. (…) Nu e suficient să asigurăm accesul la educaţie. Trebuie să garantăm accesul la educaţie de calitate. La nivel naţional ne confruntăm cu o criză demografică amplificată., abandon şcolar şi o participare scăzută la învăţământul superior. Poate nu e cazul acum să ne concentrăm creditele pentru învăţământul superior şi să neglijăm alte proiecte deja demarate”, a declarat președintele Klaus Iohannis, prezent la evenimentul de lansare World Development Report: „Learning to Realize Education’s Promise”.

Preşedintele nu a ratat ocazia și a ironizat-o pe Viorica Dăncilă cu 20-20. „Continuăm să ne îndepărtăm de obiectivul Europa 2020, sau 20-20, cum se spune mai nou, în domeniul părăsirii şcolii timpurie, cu o cifră de optesprezece (sic!) la sută”, a mai adăugat Iohannis.

Continue Reading

Politică

Laurențiu Rebega: Ucraina este al doilea URSS, mai prost!

Published

on

By

Lautențiu Rebega

Europarlamentarul Laurențiu Rebega, unul din liderii Pro Romania, se arată indignat într-un comunicat de presă transmis către redacția StateNews, față de acțiunea Serviciilor Secrete din Ucraina, care au descins într-un centru cultural, datorita unor hărți ale României Mari.

„Aflăm, fără surprindere, dar cu maximă indignare, că agenți ai Serviciului de Securitate al Ucrainei (SBU) au descins luni, 11 iunie, la Centrul de Cultură Eudoxiu Hurmuzachi din Cernăuți, confiscând materiale și reținându-l pe președintele acestuia, Vasile Tărâțeanu, căruia i s-a deschis un dosar penal, în baza articolului 110 al Codului Penal al Ucrainei. Acuzația a fost că materialele respective, hărți ale României Mari din 1918, ar constitui „apeluri pentru a încălca integritatea teritorială” a Ucrainei.

Centrul Cultural Român Eudoxiu Hurmuzachi din Cernăuți se află în subordinea Ministerului pentru Românii de Pretutindeni, deci a Guvernului României, și a fost deschis ca urmare a unor acorduri oficiale între România și Ucraina. Prin urmare, prin această acțiune, serviciile secrete ucrainene intră într-un spațiu în care funcționează o instituție a Guvernului României, iar Ucraina acuză România de incitare la încălcarea integrității ei teritoriale.

Putem crede, oare, așa ceva? Cine are interesul să strice relațiile Ucrainei cu Uniunea Europeană? Față de această situație, extrem de gravă, ar trebui să reacționeze atât România, cât și Uniunea Europeană!

Guvernul României, prin MRP, a anunțat doar că „urmărește situația și va oferi tot sprijinul posibil, în conformitate cu respectarea cadrului legal intern și internațional”,

Este mult prea puțin! După 1991, România a tratat Ucraina cu simpatie, deschidere și bunăvoință. Din păcate, niciunul dintre guvernele succedate la Kiev până acum nu au dovedit înțelegerea noțiunilor europene de democrație, drepturi ale omului și protecție a minorităților!

Solicit, de aceea, Guvernului României un protest energic la adresa autorităților de la Kiev și adoptarea unor sancțiuni împotriva Ucrainei, dacă situația de la Centrul Eudoxiu Hurmuzachi nu se rezolvă în cel mai scurt timp și Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU) nu prezintă oficial scuze personalului Centrului.

Conform tuturor observatorilor independenți, situația minorităților etnice din Ucraina este mult mai rea decât în perioada sovietică. Nu numai românii, ci și maghiarii, polonezii și cetățenii altor etnii sunt supuși sistematic unei discriminări de facto. Toate acestea se întâmplă în timp ce diverși oficiali ucraineni se perindă servili pe la instituțiile din Bruxelles și din alte capitale europene cerșind bani și avantaje economice. De fapt, Ucraina șantajează Uniunea Europeană, promițând reforme care nu se fac și primind bani care se topesc în conturile unei oligarhii corupte.

Din nefericire, Ucraina nu poate fi considerată un stat democratic. Clasa politică a eșuat, corupția a atins cote amețitoare, iar ceea ce se întâmplă în culisele puterii de la Kiev ne trimite cu gândul la nomenclatura din epoca lui Stalin.

Din calitatea de deputat european, voi iniția o solicitare de înghețare a fondurilor și ajutoarelor destinate Ucrainei până când autoritățile de la Kiev nu vor demonstra practic că au înțeles valorile și normele europene.

 

Aflăm, fără surprindere, dar cu maximă indignare, că agenți ai Serviciului de Securitate al Ucrainei (SBU) au descins luni, 11 iunie, la Centrul de Cultură Eudoxiu Hurmuzachi din Cernăuți, confiscând materiale și reținându-l pe președintele acestuia, Vasile Tărâțeanu, căruia i s-a deschis un dosar penal, în baza articolului 110 al Codului Penal al Ucrainei. Acuzația a fost că materialele respective, hărți ale României Mari din 1918, ar constitui „apeluri pentru a încălca integritatea teritorială” a Ucrainei.

Centrul Cultural Român Eudoxiu Hurmuzachi din Cernăuți se află în subordinea Ministerului pentru Românii de Pretutindeni, deci a Guvernului României, și a fost deschis ca urmare a unor acorduri oficiale între România și Ucraina. Prin urmare, prin această acțiune, serviciile secrete ucrainene intră într-un spațiu în care funcționează o instituție a Guvernului României, iar Ucraina acuză România de incitare la încălcarea integrității ei teritoriale.

Putem crede, oare, așa ceva? Cine are interesul să strice relațiile Ucrainei cu Uniunea Europeană? Față de această situație, extrem de gravă, ar trebui să reacționeze atât România, cât și Uniunea Europeană!

Guvernul României, prin MRP, a anunțat doar că „urmărește situația și va oferi tot sprijinul posibil, în conformitate cu respectarea cadrului legal intern și internațional”,

Este mult prea puțin! După 1991, România a tratat Ucraina cu simpatie, deschidere și bunăvoință. Din păcate, niciunul dintre guvernele succedate la Kiev până acum nu au dovedit înțelegerea noțiunilor europene de democrație, drepturi ale omului și protecție a minorităților!

Solicit, de aceea, Guvernului României un protest energic la adresa autorităților de la Kiev și adoptarea unor sancțiuni împotriva Ucrainei, dacă situația de la Centrul Eudoxiu Hurmuzachi nu se rezolvă în cel mai scurt timp și Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU) nu prezintă oficial scuze personalului Centrului.

Conform tuturor observatorilor independenți, situația minorităților etnice din Ucraina este mult mai rea decât în perioada sovietică. Nu numai românii, ci și maghiarii, polonezii și cetățenii altor etnii sunt supuși sistematic unei discriminări de facto. Toate acestea se întâmplă în timp ce diverși oficiali ucraineni se perindă servili pe la instituțiile din Bruxelles și din alte capitale europene cerșind bani și avantaje economice. De fapt, Ucraina șantajează Uniunea Europeană, promițând reforme care nu se fac și primind bani care se topesc în conturile unei oligarhii corupte.

Din nefericire, Ucraina nu poate fi considerată un stat democratic. Clasa politică a eșuat, corupția a atins cote amețitoare, iar ceea ce se întâmplă în culisele puterii de la Kiev ne trimite cu gândul la nomenclatura din epoca lui Stalin.

Din calitatea de deputat european, voi iniția o solicitare de înghețare a fondurilor și ajutoarelor destinate Ucrainei până când autoritățile de la Kiev nu vor demonstra practic că au înțeles valorile și normele europene.”, se arată în comunicatul semnat de Europarlamentarul roman, Laurențiu Rebega.

 

Continue Reading

Politică

Klaus Iohannis: spune că motivarea CCR aduce mai multe întrebări decât clarificări

Published

on

Klaus Iohannis

Președintele Klaus Iohannis a declarat marți, după ce a anunțat că a citit o primă dată motivarea CCR în privința revocării șefei DNA, că decizia „vine exact în linia PSD care încearcă să amputeze puterea președintelui”. „Se pune întrebarea dacă procurorii mai sunt independenți”, a adăugat șeful statului. El a spus că motivarea aduce mai multe întrebări decât clarificări.

Principalele declarații ale președintelui Klaus Iohannis:

Am citit motivarea deciziei CCR. Ca să nu apară așa o confuzie, eu am spus de prima dată că voi citi această motivare până când o înțeleg foarte bine. Deci mai avem un pic de citit. Citind această motivare au apărut câteva lucruri care m-au făcut să evaluez anumite demersuri într-o nouă lumină.

În acestă etapă recunosc că motivarea aduce la suprafață mai multe întrebări decât clarificări. Dar o aprofundare ulterioră ne poate duce mai aproape de adevăr.

Să o iau de la început. Toată dezbaterea a pornit în jurul luptei anticorupție. Se pune întrebarea legitimă, dacă atâția politicieni sunt nemulțumiți, mai e nevoie de anticorupție? Răspunsul e ferm și clar. România are nevoie de lupta anticuropție și românii să aibă încredere că e o luptă dreaptă.

Au fost aduse exemple unde poate procedurile au fost discutabile, dar aceste chestiuni sunt în rezolvare și mii de cazuri merg înainte. Lupta anticorupție este un succes în România. Aici sunt foarte ferm și foarte clar. Lupta anticorupție merge mai departe.

Constatăm destul de ușor că PSD încearcă să amputeze puterile președintelui. Un partid încearcă să amputeze puterile președintelui, fiindcă actualul președinte evident că are în multe privințe alte păreri decât majoritatea pesedistă din Parlament.

Prima dorință: legea ANCOM. Președintele a fost scos din procedura de numire a șefului ANCOM. A continuat discuția chiar când s-au discutat legile justiției, unde puterea președintelui a fost diminuată. Nu cumva aceste legi au fost modificate și pentru a diminua puterea președintelui?

E clar că PSD încearcă să diminueze puterea președintelui. Din păcate, decizia CCR vine exact în aceeași linie și aceeași logică de diminuare a rolului președintelui din procedura de demitere a unui procuror.

De aici apar întrebările. Se pune întrebarea: care mai este statutul procurorilor? Mai sunt independenți așa cum ni-i dorim ca să fie eficienți în lupta anticorupție? Sau sunt duși în subordinea ministrului decât sub autoritatea lui, așa cum scrie în Constituție? Este o întrebare la care trebuie să răspundem.

O altă întrebare se pune în același context: avem un nou super-ministru al justiției? Care decide și președintele execută, fără să se țină seama de avizul CSM?

Apoi, ce mai este CSM? Cum poate CSM să-și îndeplinească rolul principal dacă nu mai contează în procedura de demitere a unui procuror-șef?

Iată întrebări la care trebuie să răspundă și unii și alții, la care să se răspundă după o dezbatere publică. Sunt dispus să pun aceste întrebări.

Un referendum poate fi finalul unei astfel de dezbateri.

Am văzut ce se poate întâmpla după o dezbatere prost făcută, ca cea privind legile justiției, o astfel de dezbatere mai mult încurcă.

Este nevoie de o dezbatere largă, cu toți cei interesați și poate, la final, poporul să-și spună părerea. Poate este nevoie de o clarificare în Constituție, poate trebuie să gândim dacă arhitectura statului e bine construită sau trebuie introduse mecanisme care garantează că nu ne îndepărtăm, poate ne gândim ce fel de persoane trebuie chemate la conducerea statului.

Constat că este evident că această decizie vine exact în linia PSD prin care încearcă să amputeze din puterile președintelui.

Care sunt pașii juridici urmează să vă lămuresc când împreună cu juriștii din administrație ajungem la o concluzie.

Este o speță foarte complicată, care va avea influențe asupra felului în care funcționează statul român și cum înțelegem arhitectura statului în continuare. Nu avem nevoie de o construcție a statului care e o formă fără fond. Trebuie să găsim răspunsurile la aceste întrebări.

Motivarea foarte amplă scrisă de CCR ne dă câteva indicații, ne ridică câteva probleme. Nu putem face următorul pas până când nu vedem ce ni se transmite prin această motivare.

Întrebat despre declarațiile unor membri ai coaliției privind posibilitatea suspendării președintelui:

Cred că se grabesc PSD-iștii, nici n-am afirmat în vreun fel ce voi face în perioada următoare, decât să citesc decizia și motivarea și să formulez întrebări pertinente. Nu va exista nicio suspendare pentru că nu există niciun temei pentru suspendare, iar dacă unii PSD-iști se trezesc vorbind pentru că le place să se audă la TV, este problema lor.

Întrebat când va anunța ceea ce are de gând să facă:

Este nevoie să acționez într-un timp rezonabil, nu putem aștepta până în decembrie, dar nu cred că se așteaptă cineva de la mine să aplic mecanic o decizie într-o zi sau două. Dacă aceste teme acum au apărut, să avem o dezbatere o discuție, să ne lămurim.

Întrebat dacă a vorbit cu șefa DNA despre o posibilă demisie a acesteia:

Nu am discutat această chestiune și nu depinde de mine.

Nu ar face dezbaterea publică mai ușoară. Lucrurile au fost scrise într-o motivare a CCR și acum nu putem să nu ne întrebăm ce e cu lupta anticorupțuie, cu procurorii, nu putem avea un superministru care îi spune președintelui ce să facă. Eu nu încalc Constituția, eu o apăr.

Întrebat despre acțiunea unor asociații ale magistraților, care au cerut CSM să apere independența justiției, în urma declarațiilor unor politicieni:

Pe bună dreptate s-au revoltat magistrații, văzând cum se trezește un politician care mai e și infractor, care camenință procurorii după ce a convocat un miting mediocru antijustiție.

Nu putem intra în derivă și să ne trezim că renunțăm la valori democratice.

Întrebat dacă a discutat cu reprezentanții Comisiei de la Veneția despre sesizarea făcută de CCR, care reclama „atacuri virulente”:

Nu am discutat, să o lămurească cei ce au făcut-o.

Întrebat dacă a cerut demisia Laurei Codruța Kovesi:

Eu acum sunt în faza în care mă lămuresc ce e cu decizia CCR și motivarea.

Actuala chestiune pe care s-a cerut referendum este tărăgănată tocmai de PSD și de Parlament, aveau toată legislația la îndemână.

Întrebat dacă acuză CCR de implicare în politică:

Nu acuz CCR, constat o coincidență care ridică foarte multe întrebări.

Eu cred că aceste chestiuni trebuie lămurite în primul rând de politicieni, demersul de amputare a puterilor președiontelui e al PSD. Văzând că nu reușește să dea președintele, s-a gândit că e o soluție să taie din puterile președintelui.

Dacă vrem să ajungem la concluzii solide și sănătoase pentru România, toată lumea trebuie să intre în consultări. Sunt dipus să pornesc această dezbatere.

Klaus Iohannis a fost întrebat de jurnaliști și ce crede despre declarația făcută de Liviu Dragnea, zilele trecute, când a susținut că NATO și UE au finanțat așa-zisul „stat paralel”.

O declarație foarte proastă și contraproductivă. În România nu există niciun stat paralel, este o invenție a pesediștilor prin care vor să-și motiveze demersurile anti-justiție și anti-servicii. Atât de simplu este. În România există un singur stat și pe acel stat îl reprezint eu! Povestea cu statul paralel este o invenție, nu știu dacă a pesediștilor, sau a consultanților lor, dar pot să-i asigur pe români că în România nu există niciun stat paralel și tot restul sunt povești prin care PSD încearcă să-și valideze anumite demersuri destul de discutabile.

Sursa: Digi24

Continue Reading

Facebook

Cele mai noi comentarii

Advertisement
  • The Daily Presents “Caliphate,” Chapter 10
    The New York Times has introduced a documentary audio series that follows Rukmini Callimachi, who covers terrorism for The Times, on her quest to understand ISIS. Today, as a special episode of “The Daily,” we offer the last chapter of “Caliphate.” Rukmini asks: What does the future hold for the ISIS returnee who confessed to […]
  • The World Cup’s Mysterious Path to Russia
    The 2018 World Cup is now underway in Russia. The story of how it ended up there involves some names you might recognize: James Comey, Robert Mueller and Christopher Steele. Guest: Ken Bensinger, author of the forthcoming book “Red Card: How the U.S. Blew the Whistle on the World’s Biggest Sports Scandal.” For more information […]
  • Trump Ends His Child Separation Practice
    President Trump signed an executive order to keep parents and children together at the border. What does it mean for his immigration policy — and for the families who have already been split apart? Guest: Caitlin Dickerson, a national immigration reporter for The New York Times. For more information on today’s episode, visit nytimes.com/thedaily
  • Father and Son, Forced Apart at the Border
    A 5-year-old boy named José and his father fled the violence in Honduras and headed to the United States. They were separated at the border. What has happened to them in the weeks since? Guest: Miriam Jordan, who covers immigration for The New York Times. For more information on today’s episode, visit nytimes.com/thedaily
  • How Separating Migrant Families Became U.S. Policy
    President Trump has blamed Democrats for his administration’s practice of taking children from their parents at the border. Why is one of his top aides, Stephen Miller, claiming credit? Guest: Julie Hirschfeld Davis, who covers the White House and immigration for The New York Times. For more information on today’s episode, visit nytimes.com/thedaily.

În trend