Connect with us

Politică

Liviu Dragnea așteptat de protestatari la ÎCCJ

Published

on

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a ajuns, miercuri dimineaţă, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a fost citat pentru audieri în dosarul în care este judecat pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual, alături de fosta sa soţie şi de foşti angajaţi ai DGASPC Teleorman.

UPDATE 15:30 Inculpată în dosarul DGASPC: Nu am fost protejata lui Dragnea. Nu ştiam că săvârşesc o faptă penală

Miercuri, la şedinţa de judecată din dosarul în care Liviu Dragnea este acuzat de implicare în angajări fictive la DGASPC Teleorman, a fost audiată una dintre femeile care ar fi fost favorizate de preşedintele PSD, aceasta susţinând că nu ştia că acţiunile ei sunt penale.

Adriana Botorogeanu, acuzată că ar fi desfăşurat activităţi la sediul PSD în timp ce era angajată la DGASPC, le-a spus judecătorilor că nu doreşte să mai dea nicio declaraţie. Anisa Stoica, în sarcina căreia s-a dispus aceeaşi faptă, a acceptat să răspundă la întrebări. Ambele şi-au recunoscut vinovăţia.

Anisa Stoica a declarat în instanţă să nu a solicitat să fie angajată şi nici nu i s-a adresat lui Liviu Dragnea în acest sens, precizând, de asemenea, că pentru activitatea de la partid nu era plătită.

„Nu eu am solicitat să fiu angajată. Nu m-am adresat lui Matei Stuparu şi nici lui Liviu Dragnea. La acea dată eu îmi desfăşurăm activitatea în presa locală. La o întrunire la Camera Deputaţilor, cred că în 2006, unde era prezentă şi Adriana Botorogeanu, şi am făcut cunoştinţă cu Liviu Dragnea, iar ulterior ne-am întâlnit la CJ Teleorman, împrejurare în care mi-a spus că doreşte să înfiinţeze un birou de presă în cadrul organizaţiei judeţene a partidului. Eu i-am spus că nu m-am mai ocupat, însă aş fi de acord să încerc. La acea dată s-a pus problema să lucrez în cadrul partidului, fără să se precizeze o anumită funcţie. Trei luni de zile, deşi mi-am desfăşurat activitatea la organizaţia judeţeană a PSD, nu am fost remunerată. La un moment dat am fost întrebată de domnul Dragnea dacă s-a rezolvat problema cu angajarea, iar eu am spus că nu şi nici nu ştiam cine trebuie s-o rezolve. Eu nu am apelat la nimeni să intervină la Dragnea pentru a fi angajată. Domnul Dragnea a avut nişte discuţii cu juste persoane pe care nu le mai ţin minte exact şi mi-a spus că voi fi angajată în cadrul DGASPC Teleorman, spunând că este o soluţie temporară”, a spus Anisa Stoica.

Aceasta le-a mai spus magistraţilor că Floarea Alesu, fostul director al DGASPC Teleorman, a fost cea care le-a spus să meargă la partid şi să nu mai vină la instituţia la care erau angajate.

„Nu ştiu de unde Floarea Alesu ştia că în acea perioadă eu şi Adriana Botorogeanu ne desfăşurăm activitatea la partid. La un moment dat, Alesu a ieşit din birou, însă revenit la scurt timp şi ne-a spus să nu venim deloc la DGASPC şi să mergem doar la partid. Doamna director Alesu nu ne-a dat nicio explicaţie pentru ceea ce ne-a comunicat în final să facem. Atât eu, cât şi Adriana Botorogeanu ne-am dus la sediul partidului, unde ne-am desfăşurat activitatea. Eu nu am realizat la data respectivă că procedând în modul arătat şi acceptând în continuare activitatea la partid, deşi eram salarizată de DGASPC Teleorman pot săvârşi o faptă penală. Nu am fost niciodată protejata lui Dragnea, nu am făcut parte din cercul lui relaţional. Niciodată nu am avut vreo discuţie cu Bombonica Prodana în legătură cu menţinerea pe post a mea. De altfel, nu m-am întâlnit niciodată cu dânsa. (…) Adriana Botorogeanu fusese angajată înaintea mea la DGASPC Teleorman şi îşi desfăşura activitatea la partid şi cred că persoanele de la partid cunoşteau această situaţie, că vine la partid, dar e plătită de DGASPC. Nu am cunoştinţă dacă Botorogeanu se bucură de protecţie din partea vreunei persoane”, a mai spus Stoica.

Nicuşor Gheorghe, fost şef al Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic, Aprovizionare din cadrul DGASPC, un alt inculpat din dosar care şi-a recunoscut vinovăţia, a declarat în faţa judecătorilor că s-a temut că îşi va piarde serviciul, de aceea a efectuat documentele care nu corespundeau realităţii.

„Eu, personal, am avut discuţii cu şeful meu de serviciu în legătură cu faptul că Botorogeanu nu se prezenta la serviciu, spre exemplu cu doamna Miloş Rodica, fosta Drăghici. Am discutat situaţia Botorogeanu şi cu doamna Alesu Floarea, dar şi cu Jenica Dumitru. Eu mi-am dat seama din discuţii că Adriana Botorogeanu e beneficiara unei clemenţe din partea persoanelor cu funcţii de conducere. Mi-a cerut să întocmesc documentele cu privire la Botorogeanu, doamna Miloş, doamna Alesu, si doamna Dumitru Jenica. Niciuna din cele trei nu mi-au spus că Adriana Botorogeanu e protejată de o persoană anume. Deşi exista un anumit “folclor” cu privire la Botorogeanu, în sensul că se vorbea “pe la colţuri”, nu am simţit asta ca o presiune asupra mea atunci când am întocmit documentele, eu întocmindu-le la cererea acestor persoane. Recunosc că le-am întocmit, că le-am semnat, celelalte semnături pentru documente nu stiu când au fost aplicate şi cine le-a aplicat. Nu cunosc dacă Botorogeanu era sau nu protejata lui Liviu Dragnea. Eu pe Botorogeanu am văzut-o o singură dată în viaţă mea. În cursul urmăririi penale, nu am făcut niciun fel de afirmaţii prin care să leg numele lui Botorogeanu de Dragnea Bombonica”, le-a spus acesta judecătorilor.

„Eu i-am spus procurorului că se zvonea pe la colţuri că Botorogeanu ar fi fost protejata doamnei Dragnea Bombonica. Când mi s-a cerut de către cele trei persoane să întocmesc documentele am acceptat să fac asta deoarece mă temeam de repercusiuni din partea acestora dacă m-aş fi opus. Cele mai multe discuţii le-am avut cu doamna Miloş, care mi-a spus că dacă nu fac documentele s-ar putea să-mi caut serviciul în altă parte. Când am întocmit actele, nu ştiam că Botorogeanu se ducea şi îşi desfăşura activitatea la sefiul organizaţiei de partid. Iniţial eu am refuzat s-o trec în pontaj, însă documentul mi-a fost restituit de resursele umane, cu indicaţia s-o trec şi pe Botorogeanu. Am refăcut lucrarea şi am trecut-o şi pe Botorogeanu. Dumitru Jenica mi-a spus că Botorogeanu “trebuie neapărat trecută” în pontaj. În scris, eu nu am făcut nimic pentru a infirma conducerea DGASPC, însă verbal am discutat cu Miloş, Alesu şi Dumitru Jenica. Nici acestea nu mi-au dat nicio explicaţie de ce Botorogeanu trebuia să figureze în pontaj. Având în vedere aceste aspecte, am considerat că nu mai e cazul să fac alte demersuri ulterioare pentru a infirma conducerea unităţii”, a completat Nicuşor Gheorghe.

De asemenea, unul dintre martorii propuşi de către Liviu Dragnea, Silvia Oprescu, secretar al judeţului Teleorman, a spus că nu a auzit că liderul PSD, le-ar fi favorizat pe cele două angajate, Anisa Stoica şi Adriana Botorogeanu.

„Le cunosc pe doamnele Alesu şi Jenica Dumitru, niciuna dintre acestea nu a afirmat faţă de mine că Liviu Dragnea le-ar proteja pe cele două persoane, Stoica şi Botorogeanu. Niciodată Dragnea nu s-a interesat despre situaţia celor două persoane. (…) Liviu Dragnea nu avea un comportament dictatorial, însă era foarte exigent în sensul că dorea ca toate documentele să fie efectuate în conformitate cu legea. (…) Cu certitudine afirm că, între 2006-2012, niciodată Liviu Dragnea nu mi-a solicitat – nici direct, nici indirect – ce cele două persoane, Botorogeanu şi Stoica să fie angajate sau menţinute în funcţie în cadrul DGASPC Teleorman”, a mai spus aceasta.

Tot un martor audiat la solicitarea liderului PSD este Matei Stuparu, în prezent secretar general adjunct la Senat, însă la data faptelor acesta deţinea funcţie de conducere în cadrul unei instituţii din subordinea CJ Teleorman. Stuparu a declarat în faţa instanţei că le cunoaşte pe cele două inculpate, Anisa Stoica şi Adriana Botorogeanu, cea dintâi cerându-i să fie angajată în calitate de purtător de cuvânt al organizaţiei.

„Conform statutului partidului, bilunar se organizau şedinţe ale biroului permanent judeţean. Cel puţin la una din şedinţe am remarcat-o pe numită Anisa Stoica, ce nu era membră a biroului permanent. Într-una din pauze, aceasta a venit la mine şi mi-a spus că doreşte să se angajeze ca purtător de cuvânt al administraţiei de partid şi mi-a spus că a fost trimisă la mine de Liviu Dragnea. Nu îmi aduc aminte dacă am discutat cu Dragnea despre faptul că Stoica a venit la mine. Eu i-am spus Anisei Stoica faptul că nu există post de purtător de cuvânt al organizaţiei de partid şi nu există fonduri pentru a fi plătită funcţia, organizaţia nu a avut niciodată un angajat plătit pe această funcţie. Ulterior, Stoica a revenit şi mi-a cerut s-o angajez pe un post de artist dansator la ansamblul popular Burnasu. I-am spus că nu pot îndeplini această solicitare”, a spus martorul.

Acesta a mai subliniat că o vedea pe Adriana Botorogeanu la sediul PSD, însă doar în weekend, deoarece era angajată la DGASPC.

Stire inițială:

La sediul ICCJ s-au adunat mai mulţi contestatari ai săi şi au fost mobilizaţi zeci de jandarmi, scrie news.ro.

Şedinţa de judecată este programată de la 10.00, iar Liviu Dragnea a ajuns cu puţin timp înaintea acestei ore.

La sediul instanţei supreme a fost mobilizat un număr mare de jandarmi, iar Liviu Dragnea şi-a făcut drum cu greu printre jurnalişti. Acesta nu a făcut nicio declaraţie.

În faţa instanţei supreme s-au adunat şi mai mulţi contestatari ai liderului PSD.

În 15 februarie, instanţa supremă a stabilit ca Liviu Dragnea să fie audiat pe 21 martie, în aceeaşi zi cu cei trei inculpaţi care şi-au recunoscut vinovăţia în acest dosar – Adriana Botorogeanu, Gheorghe Nicuşor şi Anisa Stoica. De asemenea, ar urma să fie audiaţi şi trei martori propuşi de Liviu Dragnea – Silvia Oprescu (secretar al CJ Teleorman), Liliana Magheru (director în CJ Teleorman) şi Timotei Stuparu (secretarul PSD Teleorman).

La termenul de judecată din 15 februarie, au fost audiaţi şase martori – primarul Sectorului 3, Robert Negoiţă, şi foşti sau actuali angajaţi ai DGASPC Teleorman şi ai Consiliului Judeţean.

Procesul în care liderul PSD, Liviu Dragnea, este judecat pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual, alături de fosta sa soţie şi de foşti angajaţi ai DGASPC Teleorman, a fost reluat de la zero de către ICCJ în 3 octombrie 2017, când la instanţă a fost prezent şi liderul PSD. La sosirea la ICCJ, Dragnea a fost aşteptat de un grup de contestatari care au agitat cătuşe şi au strigat “La puşcărie!”, iar la plecare a fost aşteptat de mai multe persoane aduse de către Codrin Ştefănescu.

În acest dosar, preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost  trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în 15 iulie 2016, pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual, fiind acuzat alături de fosta sa soţie şi de foşti angajaţi ai DGASPC Teleorman.

Potrivit procurorilor, în perioada iulie 2006 – decembrie 2012, Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al PSD Teleorman, a determinat-o pe Floarea Alesu, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii. “În realitate, cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă”, susţine DNA.

Fosta soţie a lui Dragnea, Bombonica Prodana, este acuzată de abuz în serviciu, alături de foşti şefii din Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman. Bombonica Prodana a fost pusă sub acuzare pentru că, în perioadele 3 martie – 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 – 1 august 2010, nu a sancţionat două subordonate încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, deşi ştia că nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului.

La cererea Bombonicăi Prodana, care a invocat o excepţie de neconstituţionalitate, instanţa supremă a sesizat Curtea Constituţională în privinţa definiţiei abuzului în serviciu. CCR a decis că impunerea unui prag valoric în ceea ce priveşte abuzul în serviciu este de competenţa Parlamentului, precizând că reglementarea valorii pagubei şi gravitatea vătămării rezultate din comiterea faptei de abuz în serviciu este necesară pentru delimitarea răspunderii penale de celelalte forme de răspundere juridică. Ministerul Justiţiei a anunţat că, urmare a deciziei CCR, infracţiunea de abuz în serviciu urmează să fie redefinită, inclusiv prin instituirea unui prag valoric.

Tot miercuri, magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) judecă procesele în care sunt trimişi în judecată preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, şi fostul vicepremier Gabriel Oprea. Toate cele trei procese au fost reluate de la zero în toamna anului trecut, după ce judecătorul care a înlocuit-o în complet pe Anamaria Dascălu, care s-a pensionat, a decis readministrarea probelor, invocând o decizie CEDO.

Sursa: stiripesurse

mediafax

Continue Reading
Click și comentează

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Externe

TENSIUNI diplomatice între România și Rusia

Published

on

Vladimir Putin

Ambasada Rusiei la Bucureşti a catalogat drept un act de nebunie politică colectivă decizia mai multor state europene de a expulza diplomaţi ruşi, se afirmă într-un comunicat succint postat pe site-ul reprezentanţei diplomatice.

“În legătură cu numeroasele întrebări ale presei româneşti adresate Ambasadei informăm: „La Ambasada Rusiei la Bucureşti cred că este foarte probabil ca decizia luată este manifestarea nebuniei politice colective, mai ales că nu există altă explicaţie plauzibilă”, se arată în comunicat.

Ministerul Afacerilor Externe de la Bucureşti a anunţat, luni, că a notificat Ambasada Federaţiei Ruse la Bucureşti că un diplomat din cadrul acesteia va fi declarat persona non-grata şi că este obligat să părăsească teritoriul României, ca urmare a atacului neurotoxic de la Salisbury, în solidaritate cu Regatul Unit al Marii Britanii.

SUA, Canada, Australia şi 14 state membre UE, inclusiv România, au decis să expulzeze diplomaţi ruşi ca reacţie la atacul neurotoxic din Marea Britanie, ce a vizat un fost spion rus şi despre care se crede că ar fi fost orchestrat de Moscova.

Pe de altă parte, Administraţia Vladimir Putin a transmis că deciziile Statelor Unite şi unor ţări din cadrul Uniunii Europene de a expulza diplomaţi ruşi reprezintă “erori”, iar Moscova va răspunde simetric la aceste “provocări”.

Sursa: mediafax

Continue Reading

Politică

Victor Ponta îi răspunde lui Adrian Năstase

Published

on

By

Victor Ponta

Fostul premier Adrian Năstase susține că în anul 2012, când Jose Manuel Barroso i-a dat celebra listă cu 11 puncte premierului Victor Ponta i-ar fi interzis să facă grațieri individuale.

Ponta explică că a avut o astfel de solicitare din partea lui Barroso, dar precizează că această cerere era către președintele interimar, Crin Antonescu, cel care a promis public că nu va face grațieri cât timp îi ține locul lui Traian Băsescu, suspendat la acel moment.

“Raportul MCV era planificat să apară pe 16 noiembrie 2012 înaintea parlamentarelor. Aşa se explică dosarele din zona PSD-ului care să inflameze opinia publică. Jose Manuel Barroso i-a dat lui Ponta o listă prin care îi erau interzise graţierile individuale. Jose Manuel Barroso ne dă lecţii de anticorupţie şi s-a dus la o bancă de investiţii care a creat o grămadă de nenorociri. Aici au fost interesele lui Băsescu, ale celor din Servicii. S-au ajuns la sentinţe prin utilizarea unor complete de execuţie. Judecătorii din complete erau puşi de Traian Băsescu”, a acuzat Năstase.

Victor Ponta a declarat, că acest subiect al grațierilor individuale a fost lămurit public de președintele interimar de atunci, Crin Antonescu.

”Domnul Adrian Nastase stie ca gratierea individuala se acorda de catre Presedinte ( Primul Ministru sau Guvernul nu au niciun rol)! A existat intr-adevar o solicitare din partea Comisiei Europene ca in perioada in care Basescu a fost suspendat sa nu se acorde gratieri individuale ( pentru ca s-a spus la Bruxelles de catre oamenii lui Basescu ca acesta era adevaratul motiv al suspendarii!) Crin Antonescu a anuntat si public ca nu va face gratieri cat este interimar si exact asta a facut!”, a declarat Victor Ponta.

Continue Reading

Politică

Laurențiu Rebega: “Acorduri inegale în defavoarea României”

Published

on

By

Lautențiu Rebega

Europarlamentarul roman, Laurențiu Rebega, atrage atenția într-un comunicat de presă asupra acordurilor inegale pe care le face UE în defavoarea României.

“De curând, un cotidian central a publicat o informație potrivit căreia, din decembrie 2017 și până acum, un număr de 415 cetățeni români au solicitat azil politic în Canada, în comparație cu 120, înregistrați pe tot parcursul anului 2016. Reamintim că, în 2017, România a semnat CETA (Acordul de comerț între Uniunea Europeană și Canada) cu condiția suspendării regimului de vize pe care Canada îl aplica cetățenilor români (și bulgari). România și Bulgaria erau singurele țări europene ai căror cetățeni aveau nevoie de vize pentru a călători în Canada. Din păcate, partea canadiană a acceptat solicitarea României (și Bulgariei) numai sub rezerva unei perioade de monitorizare. În cazul în care numărul de cetățeni români solicitanți de azil în Canada crește, statul canadian ar urma să decidă, unilateral, reintroducerea regimului de vize.

La vremea respectivă, în Parlamentul European, am votat împotriva Acordului CETA, pentru că nu pot admite nicio diferență de tratament a cetățenilor români față de ceilalți cetățeni din țările UE în raport cu o țară terță și, pe de altă parte, resping cu fermitate condiționările de tipul celei impuse de guvernul canadian.

Repet: nu am votat împotriva acordului în sine – deși și în această privință sunt multe lucruri discutabile – și nici împotriva abolirii vizelor pentru români, ci am votat împotriva unei condiționări umilitoare, care poate fi activată oricând, cu orice pretext!

„Îngrijorările” recente ale autorităților canadiene plasate într-un cotidian românesc de mare tiraj sugerează o iminentă reluare a regimului de vize și culpabilizarea românilor pentru această situație. Iată deci că am avut dreptate! România continuă să fie o țară de mâna a doua, căreia Uniunea Europeană nu-i apără drepturile de stat membru într-un acord cu o terță parte.

Ce ar fi dacă, la rândul ei, România ar condiționa primirea cotelor de migranți de obținerea unei poziții privilegiate în contracte economice cu țări non-UE? Nu-i așa că, în secunda doi, toate țările bogate ale Uniunii s-ar face foc și pară din cauza deschiderii unei frontiere a UE pentru producătorii din China sau din alte părți?

Prin urmare, România trebuie să vorbească cu curaj și demnitate: fie Bruxelles-ul ne apără drepturile, ca oricărui alt stat membru, fie România își rezervă dreptul de a ataca acele reguli europene care o discriminează pe criterii etnice, istorice sau ideologice!”, se arată în comunicatul semnat de Rebega.

Continue Reading

Facebook

Cele mai noi comentarii

Advertisement
  • Friday, Apr. 20, 2018
    James B. Comey, the former F.B.I. director, had an elaborate plan to make public his memos documenting his interactions with President Trump, in the hopes of prompting the appointment of a special counsel. In an interview, he explains his decision to take matters into his own hands. Guest: Mr. Comey. For more information on today’s […]
  • Thursday, Apr. 19, 2018
    The New York Times has introduced a documentary audio series that follows Rukmini Callimachi, a foreign correspondent for The Times and a frequent voice on “The Daily,” as she reports on the Islamic State and the fall of the Iraqi city of Mosul. With the producer Andy Mills, Rukmini journeys to the heart of the […]
  • Wednesday, Apr. 18, 2018
    The firing of a professional cheerleader has drawn attention to an industry that seemed to be operating outside the #MeToo movement. But now, sports teams are being drawn into it. Guest: Annie Brown, a producer on “The Daily,” speaks with Bailey Davis, the New Orleans Saints cheerleader who was fired for violating the team’s social […]
  • Tuesday, Apr. 17, 2018
    For months, the federal investigation into possible links between the Trump campaign and Russia focused on Washington. Now, the inquiry has led back to New York, the president’s hometown, and to one man: Michael D. Cohen. Guest: Jim Rutenberg, who has been reporting on Mr. Cohen, President Trump’s longtime personal lawyer, for The New York […]
  • Monday, Apr. 16, 2018
    A battle is brewing between the Environmental Protection Agency, which wants to weaken auto emissions standards, and the state of California. Separately, James Comey, the F.B.I. director fired by President Trump, went on national television to call the president “morally unfit.” Guest: Coral Davenport, who covers environmental policy for The New York Times. For more […]

În trend